Департамент арбитражных споров

Мы на ТВ

НАША МИССИЯ

Создавая нашу команду, я объединил юристов и адвокатов

искренне любящих свою работу, чтобы оказывать

юридическую помощь на экспертном уровне.

На сим и стоим.

Е.Б. Розенберг

Видео отзывы

пять простых этапов сотрудничества

Позвоните нам
+7(966) 031-36-61
или
оставьте заявку
Адвокат пригласит Вас на консультацию на которой изучит ситуацию и предложит варианты решения Ваших проблем
У Вас появляется возможность заключить договор с опытным адвокатом изучившим Вашу проблему
Адвокат подготовит необходимые документы, найдет доказательства необходимые для победы в суде
Адвокат обеспечит эффективную защиту, представит Ваши интересы, добьется решения проблем

Составление договоров для юридических лиц

В настоящее время взаимодействие между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями почти всегда подразумевает заключение договора. Этот документ определяет предмет правоотношений, его цену, права и обязанности сторон. В случае возникновения конфликтной ситуации договор является той самой базой, на основании которой составляются претензии и исковые заявления в суд. Для того, чтобы таких ситуации избежать, а также быть уверенным в том, что документ составлен в соответствии с законом, для составления договора лучше обращаться к профессионалу – адвокату, специализирующемуся на составлении договоров.

Существует огромное количество видов договоров, каждый из которых подразумевает существование в этом документе определенных тонкостей и нюансов. Составление договора требует внимания к каждому пункту, поскольку изменить или дополнить документ можно будет лишь путем составления дополнительного соглашения, либо в судебном порядке. Помимо этого, необходимо соблюсти интересы компании и уделить особое внимание порядку урегулирования споров.

Наиболее популярными видами договоров, заключаемых между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями являются:

Договор купли-продажи (поставки товара);
Договор аренды;
Договор оказания услуг;
Договор подряда;
Договор займа;
Договор страхования;
Договор кредитования;
Договор лизинга.

При составлении этих или любых других договоров обязательно необходимо проверить полномочия контрагента, юридическую чистоту предмета договора и определить порядок расчетов между сторонами. Все эти хлопоты и бумажную волокиту лучше доверить лицу, которое действительно разбирается в составлении договоров. Если Ваша компания планирует заключить какой-либо договор, обратитесь к нам и мы составим Вам документ, соответствующий всем требованиям законодательства.

Также наши адвокаты оказывают услуги по проведению правовой экспертизы договора, который Вам предлагает заключить контрагент, но Вы не уверены в юридической чистоте и грамотности его составления. После проведения экспертизы Вы сможете быть полностью уверены, что подписываете именно тот документ, условия которого Вам четко ясны и понятны. Предоставляется услуга по юридическому толкованию договора, а также норм законодательства, связанных с ним. Вы получите профессиональное разъяснение всех непонятных пунктов документа на доступном для понимания языке.

Мы оказываем услуги по составлению договоров

для юридических лиц по следующим направлениям:

Подготовка проекта договора;
Изменение и дополнение проекта в соответствии с действующим договором;
Юридический анализ уже составленных проектов договоров на предмет их соответствия законодательству;
Юридический анализ действующих договоров на предмет их соответствия законодательству;
Урегулирование конфликтов между сторонами при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора;
Понуждение к заключению договора другой стороны в судебном порядке;
Подготовка и проведение досудебных мероприятий по расторжению договора (претензионный порядок);
Подготовка и проведение мероприятий по расторжению договора в судебном порядке;
Помощь в получении необходимых документов для составления и регистрации договора;
Представительство в государственных органах и у нотариуса для проведения нотариального удостоверения или регистрации договоров;
Помощь в получении разрешительной документации;
Юридическое сопровождение любых видов сделок.

Наши победы

Адвокаты МГКА "Розенберг, Хазова и партнёры" отстояли в Арбитражном суде города Москвы права лизингополучателя

Название суда: Арбитражный суд города Москвы

№ дела: А40-54501/2016-125-510

Обстоятельства дела

Для лизингополучателя это был стартап. Она зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя, накопила стартовый капитал, которого с трудом хватило на первоначальный взнос и взяла в лизинг транспортное средство. Так появился новый микробизнес - транспортная компания.

Так получилось, что этот проект как и многие начинания мелких предпринимателей, столкнувшись с реалиями экономики очень быстро ушел за пределы рентабельности и предприниматель столкнулась с тем, что ей стало не чем платить очередной лизинговый платеж.

Надо отдать должное наша предприниматель ответственно относилась к своим обязательствам и столкнувшись с трудностями по их выполнению своевременно обратилась к адвокату Розенбергу Евгению Бенционовичу. На консультации она узнала, что:

Если своевременно не платить по графику платежей и продолжать пользование предметом лизинга, то по условиям лизингового договора, помимо основного долга будет начисляться еще и неустойка, размер которой в три раза превышает размер основных платежей, через два-три месяца лизингодатель все равно изымет предмет лизинга и подаст в суд иск о взыскании основного долга и неустойки, что приведет к полному краху предпринимателя.
Если сейчас предприниматель добровольно вернет лизингодателю предмет лизинга, то удастся избежать взыскания неустойки, основной долг перестанет расти и самое главное предприниматель имеет право потребовать с лизингодателя возврат оплаченного им первоначального взноса, который составлял 20 % от стоимости предмета лизинга. Эта сумма перекрывала задолженность предпринимателя при условии оперативного возврата предмета лизинга и предприниматель после проведения взаиморассчетов с лизингодателем оставался еще и в плюсе. Адвокат также пояснил, что если лизингодатель откажется принимать предмет лизинга, производить зачет встречных требований, возврвщать часть первоначального взноса, то судебная практика в таких случаях на стороне лизингополучателя и он поможет защитить права предпринимателя в суде.

В результате консультаций с адвокатом было принято верное решение и на следующее утро начались переговоры с лизингодателем о возврате предмета иска.

Проблематика

Увы, но лизингодатель, получив от предпринимателя предложение забрать предмет лизинга, провести зачет встречных требований, полностью рассчитаться и на этом прекратить отношения повел себя не добросовестно. Он пытался уклонялся и не принимать предмет лизинга обратно, затягивал с актами сверок для проведения зачета и наконец отказался выплачивать предпринимателю разницу между суммой первоначального взноса и суммой ежемесячного платежа пропущенного лизингополучателем.

Результат

27.07.2016 года, Арбитражный суд города Москвы по делу А40-54501/2016-125-510 вынес решение о взыскании с лизингополучателя в пользу предпринимателя сумму неосновательного обогащения в размере 859 491,00 рублей и 75 026,00 рублей проценты за неисполнение денежного обязательства.

В пользу нашего клиента взыскан долг более 5 000 000 рублей

Название суда: Арбитражный суд города Москвы

№ дела: А40-209183/2018-48-1095

Обстоятельства дела

Истец (наш клиент) и ответчик заключили свой первый договор поставки более пяти лет назад. И за эти годы они ни когда не подводили друг друга, работали как часы. Такая работа партнеров привела к тому, что перестали оформлятся отгрузочные документы, акты приемки-передачи и прочие документы, да и сам договор поставки, срок лдествия которого окончился несколько лет назад не продлевался и не пролонгировался. Да и чему тут удивлятся когда руководители этих компаний были в дружеских отношениях, а бизнес работал без сбоев.

Проблематика

Но вот настали трудные времена, изменилась обстановка и ответчик получивший очередную партию товара перестал платить, отвечать на телефонные звонки, освободил занимаемые им склады и уехал в неизвестном аправлении.

Результат

03.10.2018 года, Арбитражный суд города Москвы решением по делу А40-209183/2018-48-1095 иск удовлетворил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца (нашего клиента) долг в сумме 3 809 695 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 209 578 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 48 096 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп.

В споре двух партнеров из Сахалина и Москвы суд встал на сторону нашего клиента из Москвы

Название суда: Арбитражный суд Сахалинской области

№ дела: А59-4412/2017, 05АП-7591/2018

Обстоятельства дела

Рыбоперерабатывающее предприятие находящееся на острове Сахалин и наш клиент (юридическое лицо из г. Москвы) заключили договор возмездного оказания услуг. В планы входило совместное производство рыбных консервов на о. Сахалин и последующая их реализация в г. Москва. Наш клиент в рамках договора возмездного оказания услуг закупил за собственные деньги и доставил на о. Сахалин пять контейнеров с консервной банкой и крышкой в количестве 599 184 штуки и передал их Сахалинскому партнёру в надежде, что тот произведет готовую продукцию и направит её на реализацию в г. Москву.

Проблематика

Увы но, Сахалинское предприятие получив от Московского партнёра пять контейнеров с консервной банкой и крышкой повело себя не добросовестно и не выполнило свои обязательства по изготовлению рыбной продукции.
Ситуация было осложнена и тем, что наш клиент до обращения к нам, своими силами предъявил несколько исков к Сахалинскому партнеру и суд эти иски уже рассмотрел и вынес решение не в его пользу. Также он подал несколько заявлений о мошенничестве в прокуратуру, и полицию и по этим заявлениям было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Результат

После заключения с нашим клиентом договора об оказании юридической помощи, мы подготовили и направили его Сахалинскому партнеру уведомление о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг. Дождавшись получения этого уведомления, также направили ему требование о возврате банки с крышкой в количестве 599 184 штуки. Не получив возврата банки и каких либо ответов на наше уведомление и требование мы направили на Сахалин третье письмо с досудебной претензией, которую он тоже оставил без ответа.

Спустя месяц мы обратились с иском в Арбитражный суд Сахалинской области и 06.08.2018 года получили судебное решение об удовлетворении нашего иска в полном объеме, обязав ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.

14.11.2018 года Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу нашего оппонента изменил решение Арбитражного суда Сахалинской области внеся в него незначительные изменения при этом оставив в силе решение суда первой инстанции в части обязания ответчика вернуть нашему клиенту банку с крышкой в количестве 599 184 штуки.